“反補貼調(diào)查的請求已經(jīng)被遞交，預(yù)計大約在一兩周后，對華光伏企業(yè)的反補貼調(diào)查就會被提起。”這是美國眾達律師事務(wù)所布魯塞爾辦事處合伙人、意大利歐盟貿(mào)易法研究中心和律師協(xié)會主席RenatoAntonini近日在接受《財經(jīng)日報》采訪時透露的。他同時還認為，歐盟對華光伏企業(yè)的懲罰性反傾銷稅率將低于美國，不會是一個“毀滅性的打擊”。
　　
　　9月初，歐盟委員會宣布對中國產(chǎn)光伏組件、硅片等發(fā)起反傾銷調(diào)查，而反補貼調(diào)查的“靴子”卻沒有落地。但事實上，9月25日，由20余家歐洲光伏企業(yè)組成的團體EUProSun已經(jīng)向歐盟提起了申訴，指控中國的光伏企業(yè)獲得政府補貼，并要求對其產(chǎn)品征收懲罰性進口關(guān)稅。根據(jù)規(guī)定，歐盟將在45天內(nèi)決定是否立案EUProSun的主席MilanNitzschke表示，如果沒有無止境的政府補貼，大部分中國光伏企業(yè)早就已經(jīng)破產(chǎn)，而與此同時，僅僅在2012年，就有20余家歐洲光伏企業(yè)陷入破產(chǎn)的處境。
　　
　　RenatoAntonini告訴記者，在歐洲，幾乎所有國家都對政府向企業(yè)補貼的危害性有一致的認可，但“反傾銷有時則可能遭到扶持行業(yè)等其他動機的反對”。
　　
　　和美國*同時有調(diào)查和終裁定的權(quán)力不同，終決定懲罰性關(guān)稅并實施的是不同成員國組成的歐盟委員會。“這27個國家不盡然會有一致的利益，一些國家或者公司可能是光伏產(chǎn)品主要的采購者，不排除有一些利益聯(lián)盟來終影響這個決定。
　　
　　”RenatoAntonini說，和德國、西班牙、希臘等光伏大國不同，英國、丹麥、愛爾蘭、荷蘭、瑞典等北部國家并不贊同反傾銷。
　　
　　除此以外，RenatoAntonini告訴記者，雖然歐盟對華光伏企業(yè)的反傾銷調(diào)查在基本程序上和美國比較相似，但在實質(zhì)性問題上有重大區(qū)別，尤其是在計算損害幅度方面。
　　
　　通常來說，歐盟終確定下來的損害幅度會小于美國方式下計算出來的損害幅度。RenatoAntonini介紹說，歐盟在反傾銷調(diào)查結(jié)果上，可能有三種結(jié)果，即不存在傾銷、存在傾銷但不存在損害、存在傾銷也存在損害。美國在征收懲罰性關(guān)稅的時候，是以傾銷幅度而不是損害幅度作為依據(jù)，而歐盟則是以損害幅度作為征稅的依據(jù)。此前美國*決定對華光伏電池及組件裁定18.32%~249.96%的反傾銷稅率和14.78%~15.97%的反補貼稅率。
　　
　　“作為我個人來講，光伏這樣的產(chǎn)業(yè)不像煙草等讓人們覺得又暴利又較負面，比較高的懲罰性措施也不會讓人覺得有什么不正常。它畢竟是一個新能源產(chǎn)業(yè)，沒有任何一個國家會想要毀滅或者打擊這樣一個產(chǎn)業(yè)。”