導讀：征收碳稅是上為應對氣候變暖、減少溫室氣體排放而采取的一項重要的政策。歐洲是碳稅改革的主導力量，我國的碳稅政策正在醞釀之中。

　　
　　20世紀90年代歐洲就開始了碳稅改革，芬蘭于1990年早實施碳稅政策，截至2012年，歐洲已有15個國家實施了碳稅。美國部分城市以及加拿大、澳大利亞等國家相繼開征碳稅。目前亞洲還沒有國家實施碳稅，但日本和韓國對碳稅的研究也已經(jīng)歷時20年。在碳稅的推行過程中，由于各國對于碳稅的認識并不統(tǒng)一，也沒有達成性的碳稅或碳交易計劃協(xié)議，碳稅制度一直都存在著爭議。特別是近幾年，經(jīng)濟持續(xù)低迷，一些國家正設法推動制造業(yè)發(fā)展以提振經(jīng)濟走出疲軟態(tài)勢，因而代價高昂的碳排放限制措施步履維艱。
　　
　　我國的碳稅政策正在醞釀之中。*財政科學研究所副所長蘇明曾表示，財政科學研究所在碳稅方面做了大量研究，他認為從理論、政策、技術層面上中國開征碳稅有很大可行性，碳稅或將在“十三五”中期出臺，稅率初步設在每噸二氧化碳征收10元，此后再逐步提高。碳稅的征稅對象一開始主要針對煤炭、原油、天然氣，計稅依據(jù)為能源消耗量，而征稅環(huán)節(jié)放在消費環(huán)節(jié)。
　　
　　石油和化學工業(yè)規(guī)劃院院長顧宗勤認為，盡管碳稅政策無論是在還是在國內(nèi)一直存在爭議，但主流的意見還是支持碳稅的征收。作為一個制造業(yè)大國，同時資源稟賦又是富煤貧油少氣的狀況，中國在溫室氣體排放方面面臨巨大壓力，采取措施抑制和減少二氧化碳排放是社會應對氣候變化的要求，也是我國減少能源消耗、改善環(huán)境、建設生態(tài)文明的內(nèi)在需求。
　　
　　“對于以化石能源為原料的石化行業(yè)而言，碳稅政策一旦實施將會帶來巨大影響，石化行業(yè)必須高度重視。”顧宗勤強調。根據(jù)石油和化學工業(yè)規(guī)劃院作出的推算，如果按2012年的化工行業(yè)二氧化碳排放量11.1億噸、并以不變價格計算，碳稅10元/噸時，全行業(yè)碳稅總額達111億元，占化學工業(yè)總產(chǎn)值的0.11%，占化學工業(yè)利潤總額的2.9%，影響尚可接受；碳稅100元/噸時，全行業(yè)碳稅總額達1110億元，占化學工業(yè)總產(chǎn)值的1.1%，占化學工業(yè)利潤總額的29%，影響相當可觀。因此，碳稅的影響需引起行業(yè)高度重視。
　　
　　北京萬企龍節(jié)能低碳技術研究院副院長王文堂認為，盡管澳大利亞碳稅政策的退出會對其他已經(jīng)實施碳稅的國家產(chǎn)生一些影響，但對中國而言，實施碳稅政策依然十分有必要，其意義不在于稅收本身而在于它所傳達的政策信息。碳稅的推出可以提高石化企業(yè)對二氧化碳減排的重視程度，并能促進企業(yè)采取相應措施降低二氧化碳排放，進而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級、產(chǎn)品結構調整、技術水平提升。
　　
　　安迅思中國碳交易市場分析師林劍瑋也認為：“事實上，碳稅并不能從根本上控制二氧化碳的排放總量，它的政策導向意義更大一些。試想，如果生產(chǎn)企業(yè)可以將增加的稅收以成本的形式轉嫁給下游用戶，那么企業(yè)減排的動力就不強。要想真正地實現(xiàn)減排的目標，還需要出臺一些相關的強制性的措施。”
　　
　　“碳稅的征收必然會增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，但化工產(chǎn)品大多處于消費鏈的中段，對行業(yè)和企業(yè)而言，成本的增加，并不一定意味著利潤的減少，反而會促使企業(yè)加強能源管理、提升能耗水平。尤其是實施初期，稅率會比較低，對石化企業(yè)產(chǎn)生的實質性影響并不大。”王文堂認為。
　　
　　專家普遍認為，碳稅的實行是大勢所趨，而如何執(zhí)行倒是政策制定者要認真考慮的問題。如何給企業(yè)提供一個公平、公正、合理的政策環(huán)境，讓各個企業(yè)站在同一平臺上來繳納碳稅是一個比較復雜的問題。王文堂指出，我國與歐美地區(qū)的能源結構區(qū)別很大，煤炭在化工企業(yè)的生產(chǎn)中所占比例較大，與電力、蒸汽、石油和天然氣等能源相比，煤炭的計量本身就比較困難，加上眾多處于中西部地區(qū)的小企業(yè)，如何準確計量和監(jiān)管他們的碳排放存在一定難度。